INTRODUÇÃO: A higienização das mãos é um importante procedimento para a prevenção de infecções relacionadas à diálise peritoneal. OBJETIVO: Comparar a eficácia de duas técnicas de higienização das mãos na redução do número de unidades formadoras de colônia em pacientes em programa de diálise peritoneal. MATERIAIS E MÉTODO: Ensaio Clínico controlado. Trinta indivíduos submetidos a três coletas da flora microbiológica das mãos, em três momentos distintos: antes e após higienização das mãos com água e sabão glicerinado; após aplicação de álcool-gel etílico glicerinado a 70%. Culturas obtidas da superfície dos dedos das mãos, diretamente em placas de Agar Sangue de Carneiro. RESULTADOS: O crescimento médio nas culturas foi 31, 30 e 12 unidades formadoras de colônia antes da higienização, após a lavagem com água e sabão glicerinado e após a fricção com álcool gel, respectivamente (p < 0, 001). Staphyloccocus epidermidis ou Estafilococo coagulase-negativo foi o germe predominante, presente em 93,7% das placas. CONCLUSÃO: A higienização com álcool gel produziu maior redução no número de unidades formadoras de colônia.

INTRODUCTION: Hand hygiene is an important procedure in preventing peritoneal dialysis-related infections. OBJECTIVE: To compare the effectiveness of two distinct techniques for hand hygiene in reducing the number of colony-forming units in patients on peritoneal dialysis. MATERIALS AND METHOD: Controlled clinical trial. Thirty patients underwent three collections of microbiological flora from the hands in three different instances: before and after hand washing with glycerin soap and water, and after rubbing 70% glycerin gel-alcohol. Cultures were obtained by applying the fingers surface directly on agar-blood plates. RESULTS: Cultures mean growth were 31, 30 e 12 colony-forming units prior to washing, after washing with glycerin soap and water, and following gel-alcohol, respectively (p < 0.001). Staphylococcus epidermidis was the predominant germ in culture, occurring in 93.7% of seeded plates. CONCLUSION: Hand rubbing with gel-alcohol was more effective in reducing the number of colonies recovered than the other methods.

INTRODUÇÃO: A hepatite B pode evoluir para cirrose e hepatocarcinoma. Sua prevalência estimada é de 3,2% em pacientes em hemodiálise (HD). A vacina para hepatite B (HB), quando aplicada por via intramuscular (IM) em pacientes com insuficiência renal crônica fase V, frequentemente não induz produção adequada de anticorpos. A injeção intradérmica (ID) foi sugerida como sendo o método de inoculação mais eficiente. OBJETIVO: Comparar a resposta imune à injeção IM ou ID da vacina em indivíduos em HD. PACIENTES E MÉTODOS: Trinta e um pacientes incidentes em HD foram randomizados alternativamente para vacinação contra HB via IM ou ID. Dezesseis foram designados aleatoriamente para receber vacina IM (40 mg/dose) e 15 ID (4mg /dose). Os níveis de anticorpos de superfície do vírus da hepatite B, parâmetros hematimétricos, ureia sérica, e Kt/V foram avaliados mensalmente. Proteína-C reativa, paratormônio, ferritina, aminotransferases e albumina foram avaliados antes da inoculação inicial e seis meses após a mesma. RESULTADOS: Os níveis de uréia foram maiores no grupo ID (P(1) = 0,031); os níveis de ferritina foram mais elevados no IM (P(2) = 0,037). Houve tendência a aumento nos níveis de proteína C reativa no grupo ID. A avaliação do Comitê de Monitoramento de Segurança dos indivíduos expostos recomendou a suspensão do estudo já que a inoculação por via IM converteu 62,5% e a ID converteu apenas 13,3% dos pacientes expostos. CONCLUSÃO: Com a metodologia utilizada, os resultados da vacina contra HB aplicada por via ID foi inferior à inoculação IM. Tais resultados podem ser decorrentes das doses inoculadas ou de outros fatores, como inflamação.

INTRODUCTION: Hepatitis B (HB) may progress to cirrhosis and liver carcinoma. Its prevalence is estimated at 3.2 % in hemodialysis (HD) patients. HB vaccine when applied intramuscularly (IM) in end-stage renal disease patients often does not induce appropriate antibody titers. However, there has been suggestion for intradermal (ID) to be a more effective inoculation method. OBJECTIVE: To compare the immune response to IM or ID vaccine administration on HD patients. PATIENTS AND METHODS: Thirty one incident HD patients were randomly assigned alternately to IM or ID vaccine inoculation. Vaccine doses were applied at three monthly intervals, with patients being followed-up for six months. Sixteen patients were assigned to IM (40 mg/dose) and 15 to ID (4 mg/dose) vaccine administration. HB-virus surface antibody titer, hematimetric parameters, serum urea level and Kt/V were monthly evaluated. C-reactive protein, parathormone, ferritin, aminotransferases and albumin serum levels were evaluated before and at the sixth month of the initial inoculation. RESULTS: Urea levels were significantly higher in the ID group (P(1) = 0.031); ferritin levels were higher in the IM (P(2) = 0.037) and C-reactive protein levels tended to be higher in the ID group. An interim evaluation by the Safety Monitoring Committee recommended discontinuing the study as IM vaccination had converted 62.5% of the exposed subjects, while ID inoculation converted only 13.3%. CONCLUSION: As performed, ID applied vaccine was inferior to the IM inoculation. Such result may depend on the inoculated doses or some other factor, such as inflammation.